Luisas Alvarezas / „Getty Images“
Pagrindiniai išsinešimai
- Keletas ekonomistų ir politikų pasisakė už tai, kad žmonėms, kurie gauna mokėjimus už vakciną COVID-19, siūlyti.
- Kai kurie teigia, kad mokėjimas žmonėms už skiepus yra veiksmingas būdas panaikinti dvejones dėl vakcinos, kiti teigia, kad tai gali būti priverstinis ir brangus planas, dėl kurio skiepijimo rodikliai gali nebūti didesni.
Iki šiol JAV buvo sušvirkšta daugiau nei 19 milijonų vakcinos COVID-19 vakcinų, dar daugiau jų bus paskleista per ateinančius mėnesius. Nors bandos imunitetas gali atrodyti toli, kai kurie ekspertai teigia, kad tai būtų galima pasiekti, jei žmonėms būtų mokama piniginės paskatos skiepytis.
Du žymūs ekonomistai, N. Gregory Mankiwas ir Robertas Litanas, taip pat politikai Johnas Delaney ir Andrewas Yangas pasiūlė arba palaikė JAV mokančius žmones pasiskiepyti.
Neseniai paskelbtame sausio 6 dJAMA, autoriai Emily A. Largent, JD, PhD, RN ir Franklin G. Miller, PhD, atidžiau išnagrinėja kai kuriuos iš šių pasiūlymų.
Jie teigia, kad šios politikos pasiūlymai gali būti neįgyvendinami. Jie nurodo keturias pagrindines priežastis, kodėl šie mokėjimai neturėtų būti vykdomi kaip politika:
- Žmonės turi moralinę pareigą skiepytis.
- Didelės sumos mokėjimas kaip paskata įveikti vakcinos dvejones ir skatinti vakcinos įsisavinimą gali būti ne protinga dolerių investicija.
- Piniginė paskata kelia etinius klausimus.
- COVID-19 vakcinos dvejonės kyla dėl greito vakcinų kūrimo ir sklaidos. Neaišku, ar finansinė paskata įveiks dabartines žmonių baimes ir susirūpinimą dėl COVID-19 vakcinų.
Ką tai reiškia tau
Jei esate pasiruošęs skiepytis COVID-19 vakcina, perskaitykite Ligų kontrolės ir prevencijos centrų dažnai užduodamus klausimus jų puslapyje COVID-19, kad sužinotumėte daugiau. Prieš pristatant juos į viešumą, COVID-19 vakcinoms buvo atlikti griežti saugumo bandymai. Jei galite, turėtumėte paskiepyti COVID-19 vakcina.
Vakcinos dvejonių įveikimas
Delaney, buvęs kongresmenas iš Merilendo ir 2020 m. Demokratų partijos prezidento kandidatas, pasiūlė sumokėti kiekvienam suaugusiajam 1500 USD, jei jie pateiks skiepijimo įrodymą. Jei visi JAV pasinaudotų šia programa, tai kainuotų 383 mlrd. USD, todėl vakcinacijos mokėjimas būtų brangus darbas.
Apmokėjimą už skiepijimą taip pat rėmė Brookingso instituto vyresnysis bendradarbis Litanas, dirbęs Klintono administracijos metu. Litan siūlo sumokėti pradinius 200 USD, kai asmenys priima vakcinaciją, ir dar vieną sąlyginę 800 USD išmoką, kai bus pasiekta nacionalinė vakcinos riba. Litano pasiūlymas kainuotų 275 mlrd. USD.
Žiūrint iš moralės pusės, Weer Cornell medicinos koledžo medicinos etikos profesorius Milleris jau priešinasi šiems pasiūlymams. "Manau, kad yra pareiga pasiskiepyti nuo koronaviruso, kad apsaugotume save ir kitus", - sako Milleris Verywellui. "Paprastai, kai žmonės turi kažko pareigą, jiems nesiūloma mokėti kaip paskatos."
Tačiau už moralės ribų jis teigia, kad mokėti didelę sumą, siekiant įveikti dvejones dėl vakcinos ir skatinti įsisavinimą, nėra „protinga investicija“.
Milleris sako, kad tai gali būti pagrįsta politika, jei tai būtų būtina siekiant bandos imuniteto. Tačiau mokėti žmonėms už skiepus dažnai nereikia. "Daugelis žmonių greičiausiai trokšta pasiskiepyti, - sako Milleris. - Būtų didelis pinigų švaistymas, jei kiekvienam pasirinkusiam skiepytis pasiūlytume sumokėti po 1000 USD."
Nors mokėjimas greičiausiai nepadės žmonėms įveikti dvejonių dėl vakcinos, Nolanas Kline'as, mokslų daktaras, MPH, Rollinso koledžo antropologijos docentas, labai gerai sako, kad mokėjimai padėtų sumažinti finansinę naštą ir padengti netiesiogines išlaidas, susijusias su skiepijimu. „Tai, ką ji galėtų padaryti, yra padengti visas vakcinos įsigijimo išlaidas, kurios gali padėti atidėti skiepijimą, pavyzdžiui, prarasti atlyginimus dėl to, kad reikia atleisti nuo darbo, arba mokėti už gabenimą į vakcinacijos vietą“, - sako Kline.
Prievarta ir etika
Apskritai piniginė vakcinacijos paskata gali padaryti daugiau žalos nei naudos. Kadangi pinigai gali turėti įtakos žmogaus apsisprendimui gauti vakciną, tai gali būti suvokiama kaip prievarta, kelianti etinių rūpesčių. "Gali būti, kad stimulo suteikimas gali sukelti nenumatytą vakcinos dvejonių padidėjimo pasekmę, nes kai kurie, kurie jau nepasitiki vakcina, gali dar labiau jaustis nesaugūs, jei žmonėms už tai mokama", - sako Kline.
Šis rūpestis yra nušviestas juodaodžių, rudų ir mažas pajamas gaunančių bendruomenių, kurioms pandemija padarė neproporcingą poveikį ekonominiu ir sveikatos požiūriu. „Tie, kurie skursta ar patiria finansinę įtampą, gali jausti, kad neturi kito pasirinkimo, kaip pasiskiepyti, kad gautų šią išmoką“, - sako Milleris.
Kadangi dalis vakcinos COVID-19 dvejonių kyla dėl greito Pfizer ir Moderna vakcinų patvirtinimo ir platinimo, Milleris teigia, kad neaišku, ar piniginė paskata netgi padėtų žmonėms įveikti jų nuogąstavimus.
Vakcinų istorija JAV
Vakcinacija JAV niekada nebuvo sklandi. Kai raupai tapo visuomenės grėsme visuomenės sveikatai, Masačusetsas 1902 m. Priėmė įstatymą dėl vakcinacijos, kuris įpareigojo skiepus. Į šį klausimą nesileido lengvabūdiškai, ypač vienas valstybės gyventojų Henningas Jacobsonas. Jis teigė, kad įstatymai pažeidė jo laisvę, ir 1905 m. Perdavė bylą Aukščiausiajam Teismui. Ta byla vadinama Jacobson prieš Massachusetts.
Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad laisvė - kaip minėta Konstitucijoje - nėra laisvas leidimas, kurį visada reikia išlaisvinti iš suvaržymų. „Teismas nustatė, kad valstybės turėjo galią ir atsakomybę saugoti gyventojų sveikatą ir gerovę, tačiau kultūriškai šis klausimas išliko ir teisiniu, ir moraliniu klausimu“, - sako Kline.
Nors valstybė iškovojo teisę saugoti žmonių sveikatą, byla iškėlė moralinius ir etinius klausimus dėl vakcinos mandato reikalavimo. Šiandien šie klausimai ir toliau pasireiškia atsparumo vakcinoms ir dezinformacijos formomis.
Vis dėlto neaišku, ar mokėjimas už skiepijimą taptų federalinės vyriausybės ar valstijos COVID-19 plano dalimi, tačiau šios galimybės nėra.
„Apskritai turėtume pagalvoti, kaip šias kliūtis sumažinti, ir galime tai galvoti kaip apie galimybę apsvarstyti, kaip ekonominė nelygybė formuoja blogą sveikatą“, - sako Kline.
-and-the-flu-similarities-and-differences.jpg)
